Một nhà phân tích pháp lý kiêm cựu công tố viên liên bang dự đoán Lindsay Clancy, người mẹ ở Massachusetts đang bị xét xử vì tội giết ba đứa con nhỏ của mình, sẽ được tuyên bố trắng án hoặc bồi thẩm đoàn không đạt được sự đồng thuận.

Clancy, 36 tuổi, bị buộc tội giết chết các con của mình là Cora, 5 tuổi, Dawson, 3 tuổi và Callan, 8 tháng tuổi, bằng cách siết cổ chúng bằng dây tập thể dục tại nhà riêng ở Duxbury, Massachusetts vào tháng 1 năm 2023. Sau đó, cô ta nhảy từ cửa sổ tầng hai trong một nỗ lực tự tử, khiến cô ta bị liệt từ thắt lưng trở xuống.

Vấn đề tranh cãi chính tại phiên tòa là liệu Clancy có phải chịu trách nhiệm hình sự về các vụ giết người hay không. Bên công tố lập luận rằng cô ta đã hành động một cách cố ý và có chủ đích, trong khi bên bào chữa cho rằng cô ta đã dùng thuốc quá liều và bị rối loạn tâm thần sau sinh vào thời điểm đó, do đó không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Vụ kiện, được tiến hành tại Tòa án cấp cao hạt Plymouth, đã thu hút sự chú ý trên toàn quốc và khơi dậy các cuộc thảo luận về sức khỏe tâm thần sau sinh và việc điều trị cho phụ nữ trải qua khủng hoảng tâm thần.

“Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ khả năng thực sự nào mà Khối thịnh vượng chung Massachusetts có thể đạt được phán quyết có tội trong vụ án này,” nhà phân tích pháp lý và cựu công tố viên liên bang Neama Rahmani nói với PEOPLE.

“Tại Massachusetts, gánh nặng chứng minh trách nhiệm hình sự vượt quá mọi nghi ngờ hợp lý thuộc về bên công tố,” ông nói thêm. “Tại Massachusetts, bên công tố phải chứng minh rằng Lindsay Clancy không bị điên. Vì vậy, nếu có bất kỳ nghi ngờ hợp lý nào về việc Lindsay Clancy bị điên, bồi thẩm đoàn phải tuyên bố trắng án.”

“Ở mọi tiểu bang, trong mọi phòng xử án trên đất nước này, đều có hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn rằng nếu có hai cách giải thích hợp lý về bằng chứng, thì họ phải đứng về phía bên bào chữa,” Rahmani nói thêm. “Đó là nghi ngờ hợp lý. Nếu phiên bản bằng chứng của bên công tố là hợp lý và của bên bào chữa là không hợp lý, thì đó không phải là nghi ngờ hợp lý. Theo tôi, có nhiều cách giải thích hợp lý về bằng chứng. Tôi cảm thấy bên bào chữa đang ngày càng tự tin hơn và bên công tố đang ngày càng thất vọng hơn, bởi vì họ thấy những gì tôi đang thấy: rằng có một khả năng rất thực tế là có một số nghi ngờ hợp lý ở đây và bồi thẩm đoàn sẽ hoặc tuyên bố trắng án hoặc không đạt được phán quyết.”

Bạn muốn cập nhật những tin tức tội phạm mới nhất? Hãy đăng ký nhận bản tin True Crime miễn phí của PEOPLE để nắm bắt tin tức tội phạm nóng hổi, ​​diễn biến các phiên tòa đang diễn ra và thông tin chi tiết về những vụ án chưa được giải quyết đầy hấp dẫn.

Khi bàn về khả năng bồi thẩm đoàn không đạt được sự đồng thuận, Rahmani tin rằng có thể có “một số người muốn buộc ai đó phải chịu trách nhiệm về cái chết của ba đứa trẻ này. Sẽ không phải là tỷ lệ 10 đến 11-1 nghiêng về phía kết tội. Có thể sẽ có một vài người phản đối, một số ít người kiên quyết nói rằng, ‘Tôi sẽ không để người phụ nữ này thoát tội giết con mình.’ Nhưng tôi cho rằng họ sẽ chỉ chiếm thiểu số.”

Rahmani cho biết Massachusetts có định nghĩa rất rộng về bệnh tâm thần.

“Đây là một trong những tiểu bang tốt nhất để đưa ra lời bào chữa dựa trên lý do mất trí,” ông nói. “Và có hai cách để có thể bị coi là mất trí ở Massachusetts. Một cách là nếu bạn không hiểu đúng sai. Và cách khác là nếu bạn không thể tuân thủ pháp luật.”

Cora, Dawson và Callan. Tổ chức Heard Foundation/Instagram.
Rahmani chỉ ra các nhân chứng bào chữa, bao gồm một nhà tâm lý học và một linh mục bệnh viện, những người đã làm chứng rằng Clancy sau đó kể lại rằng vào thời điểm xảy ra vụ giết người, cô đã nghe thấy một giọng nói trong đầu bảo cô giết con mình và tự sát.

“Đó là lý lẽ đầu tiên của biện pháp bào chữa dựa trên lý do mất trí, tức là không phân biệt được đúng sai,” ông nói.

Tuy nhiên, Rahmani lưu ý rằng biện pháp bào chữa dựa trên lý do mất trí chỉ thành công trong một tỷ lệ nhỏ các trường hợp. Ông nói rằng trường hợp của Clancy có thể khác biệt vì tiền sử sức khỏe tâm thần được ghi nhận của cô ấy — bao gồm điều trị tâm thần, thời gian nằm viện gần đây và nhiều loại thuốc mà cô ấy đã được kê đơn.

Rahmani cho biết một khía cạnh bất thường khác của vụ án, so với hầu hết các vụ án liên quan đến biện hộ dựa trên lý do mất trí, là việc Clancy cố gắng tự tử.

“Bị cáo trong vụ án này là một người phạm tội giết người đã cố gắng tự tử bằng nhiều cách: rạch cổ tay và cổ, rồi nhảy bổ đầu ra khỏi cửa sổ tầng hai và bị liệt,” ông nói. “Đó không phải là điều thường thấy trong các vụ án liên quan đến bệnh tâm thần.”

Cuối cùng, Rahmani chỉ ra những lời khai mà Clancy được cho là đã nói với các thành viên gia đình trước và sau vụ giết người, và ông cho rằng những lời khai này ủng hộ lập luận của bên bào chữa về chứng loạn thần và ảo giác.

“Khi bạn có được những lời khai kiểu đó từ bị cáo ngay trước và ngay sau khi phạm tội, điều đó giúp bạn hiểu rõ hơn suy nghĩ của bị cáo,” ông nói.

Dự kiến ​​phần tranh luận cuối cùng trong phiên tòa được theo dõi sát sao này sẽ bắt đầu trong tuần này.

Nếu bạn hoặc người quen của bạn đang gặp khó khăn về sức khỏe tâm thần, rối loạn cảm xúc, vấn đề lạm dụng chất gây nghiện…